Battaglia di Hattin

All'inizio degli anni 1180 Saladino aveva unito l'Egitto e la Siria in un grande impero mussulmano dotato di enormi risorse e devastò selvaggiamente il regno di Gerusalemme.

L’esercito crociato, in particolare nel 1183 sotto Guido di Lusignano come reggente, rispose con tattiche di logoramento: rimanendo vicino all'esercito di Saladino ma senza mai cercare lo scontro diretto. Questa non era la strategia precedente quando, anche sotto Baldovino IV, il confronto era stato la regola e Guido fu aspramente criticato. Le tattiche di logoramento avevano un prezzo elevato nella distruzione della terra, ma un prezzo ancora più alto nella riduzione della reputazione dei cavalieri Franchi per la ferocia e il successo in guerra.

Nel 1187, quando Saladino tornò, molti Franchi dovettero sentire il bisogno di riaffermare se stessi: il loro equipaggiamento pesante li rendeva maestri della guerra ravvicinata, che a quel tempo era l'essenza delle tattiche di battaglia, e sembra che fossero giunti a una buona comprensione dei limiti degli arcieri a cavallo turchi. La conseguenza fu che la loro tattica si basava fortemente sulla formazione ravvicinata. Chiaramente, erano in qualche modo in svantaggio quando si trattava di manovrare nelle terre aperte del Medio Oriente. Di fronte alla necessità di compiere un lungo viaggio in presenza del nemico, i crociati si formarono in una colonna compatta per una marcia di combattimento attraverso le forze nemiche. Non è l'ultimo tributo al genio militare di Riccardo I il fatto che sia riuscito a stabilire e mantenere proprio questa formazione nella marcia da Acri ad Arsuf, che portò alla vittoria ad Arsuf nel 1191.

In questa occasione, Riccardo ordinò la sua cavalleria in tre divisioni e dispose intorno a loro un cordone di fanti e balestrieri, che tenevano a bada il nemico. Quando la fanteria si stancò, si ritirarono sul lato della marcia verso il mare, dove la flotta ne seguì il progresso. Le tattiche convenzionali dei Franchi, che enfatizzavano la massa e l'ordine ristretto, con la cooperazione tra fanteria e cavalleria, furono portate a nuovi livelli in Terra Santa. Ciò era possibile perché si trattava di una società fortemente militarizzata, i cui membri dovevano aver prestato servizio insieme di volta in volta. Questi metodi furono utili ai crociati e quindi non furono radicalmente alterati.

Una componente degli eserciti franchi erano i turcopoli e sembravano rappresentare un adattamento dei metodi franchi alle condizioni siriane. Formavano un'unità consistente nell'esercito di Ruggero d'Antiochia che fu sconfitto al “Campo di Sangue”, erano “innumerevoli” tra i Franchi a Hattin e accompagnarono perfino Luigi IX nel 1252.

All'inizio del XII secolo, Alberto di Aquisgrana e Raimondo d'Aguilers descrissero entrambi i turcopoli bizantini come figli di matrimoni misti turco-cristiani. Di conseguenza, alcuni storici vedono questo come un nome dato a qualsiasi tipo di soldato nativo arruolato sotto i crociati, mentre altri pensano che si riferisca ai cavalieri leggeri.

Usamah li chiama inequivocabilmente gli “arcieri dei Franchi”, e altre prove confermano l’ipotesi che almeno alcuni di loro fossero arcieri a cavallo.

Il bilancio delle testimonianze alla fine del XII secolo suggerisce che si trattasse di cavalleria leggera e spesso arcieri a cavallo, a volte di origine autoctona e talvolta di origine franca, utilizzati in ruoli speciali, come esploratori, messaggeri e soprattutto predoni che infastidivano il nemico. Tuttavia, non erano abbastanza numerosi in battaglia campale per affrontare la cavalleria leggera e gli arcieri a cavallo dei turchi, e quindi furono usati semplicemente come supplemento alla cavalleria pesante.

Ciò probabilmente spiega perché la Regola Templare distingue tra loro e i sergenti a cavallo, mentre associa i due in tempo di guerra. Le condizioni in Medio Oriente favorivano l'uso della cavalleria leggera, e i turcopoli franchi erano un utile complemento all'esercito franco.

Non c'è dubbio che i contemporanei rimasero impressionati dalla potenza della cavalleria franca. A Marj as-Suffar, nel 1126, le forze di Damasco avevano spinto i Franchi alla ritirata, ma questi si rivoltarono contro i nemici e li sconfissero con il loro “famoso attacco”. Nei combattimenti attorno a Damasco durante la Seconda Crociata, troviamo la cavalleria franca “che ritardava a compiere il suo famoso assalto finché non si fosse offerta l’opportunità” e cercava “un campo libero per le proprie cariche”, mentre nel 1149 a Inab i Franchi “fecero la loro famosa accusa”. I loro cavalli erano molto ammirati: per Ibn al Qalanisi erano “magnifici” anche da morti.

L'importanza della cavalleria derivava dalle condizioni generali di combattimento in terreni aperti e deserti, caratteristiche di gran parte del Medio Oriente. Questa tattica della carica in massa era una risposta necessaria alla più ampia gamma di espedienti tattici a disposizione dei musulmani. Una formazione compatta poteva impedire l'avvolgimento, ma alla fine gli arcieri a cavallo potevano mettere a dura prova anche la formazione più unita.

I Franchi, quindi, avevano bisogno di fanteria; arcieri per tenere il nemico a distanza e lancieri per proteggere gli arcieri, perché la loro cadenza di fuoco relativamente bassa li avrebbe esposti all'essere abbattuti. Ciò richiedeva un alto grado di disciplina da parte di tutti, e in particolare i cavalieri dovevano cronometrare la loro carica fino al punto in cui il nemico offrisse un buon bersaglio, una formazione la cui sconfitta sarebbe stata decisiva. Allo stesso tempo, dovevano essere in grado di sferrare attacchi su piccola scala per contrastare i movimenti nemici, il tutto senza sconvolgere la loro formazione di base. Era una condizione fondamentale di questo tipo di guerra che gli eserciti franchi dovessero restare uniti anche se circondati.

Questa guerra in rapido movimento era molto diversa dalla guerra europea e rappresentava uno sviluppo impressionante delle tattiche occidentali. Dipendeva dalla disciplina e dal coordinamento di tipo molto notevole all'interno dell'esercito da campo franco. La formidabilità dell'esercito franco si può giudicare dal rispetto accordatogli dai suoi avversari. Nelle grandi campagne del 1182 e del 1183 Saladino, pur godendo di una superiorità numerica, fu molto cauto nel rischiare la battaglia: i Franchi da parte loro erano pronti a dargli scacco matto pedinando il suo esercito, anche se a molti questo non piaceva e insultavano Guido. Ma il fatto era che per i Franchi una campagna di stallo era un successo: era Saladino, non loro, che aveva bisogno di conquistare.

Tuttavia, verso la metà degli anni 1180, il fascino di queste tattiche di logoramento doveva essersi esaurito, poiché l'effetto cumulativo delle incursioni nemiche e delle grandi spedizioni imponeva costi enormi a una nobiltà che era già in difficoltà. Inoltre, l'ascesa di Guido aveva diviso il regno: aveva molti nemici pronti a criticare qualunque linea di condotta avesse intrapreso. La battaglia di Hattin fu un'occasione in cui tutti i fattori militari e politici andarono male e distrussero il Regno cristiano.

La causa della guerra scoppiata nel 1187 fu un'incursione durante un periodo di tregua da parte di Rinaldo di Châtillon, ora signore di Kerak, contro una carovana musulmana per la quale si rifiutò, nonostante le sollecitazioni di re Guido, di pagare un risarcimento.

Ma Saladino era già ben preparato e il suo appello alla jihad fu lanciato rapidamente. La portata della minaccia che rappresentava era chiaramente compresa, poiché Raimondo di Tripoli rinunciò alla sua intesa con Saladino dopo Cresson e si riconciliò, almeno esteriormente, con il suo acerrimo nemico Re Guido e con i suoi sostenitori, sebbene rimanessero acute tensioni.

I Franchi ora radunarono tutte le forze a disposizione del regno, circa 1.200 cavalieri e 15.000-18.000 fanti e turcopoli. La cifra per la cavalleria sembra ragionevole: un amalgama delle forze dei baroni e di quelle degli Ordini più mercenari e pellegrini. Ma la cifra relativa alla fanteria rappresenta una mobilitazione di enorme portata. Sappiamo che il regno poteva fornire 5.000 sergenti, ma possiamo solo immaginare che Guy avesse chiamato praticamente ogni uomo abile e forse reclutato indigeni e mercenari. Era notevole che un regno di queste dimensioni potesse produrre un esercito più grande di quello di Filippo Augusto nel 1214.

Ciò indica la natura militare dell'insediamento franco, dove ogni uomo doveva essere un soldato. Naturalmente, tutte le società occidentali erano militarizzate, ma il grado variava a seconda della loro situazione, e l’esposizione della Terra Santa agli attacchi significava che era forse la più militarizzata di tutte, con ogni uomo idoneo pronto a servire.

Contro di loro, Saladino aveva radunato 12.000 cavalieri di prim'ordine, supportati da altri e fanti, per un totale di forse 30.000. Le rozze cifre complessive indicano un enorme vantaggio numerico per Saladino, ma in realtà era molto maggiore, perché anche se ci fossero tanti turcopoli quanti cavalieri pesanti nell'esercito franco, aveva ancora quattro volte il loro numero di cavalleria in prima linea, e la cavalleria era l'arma decisiva. In questa luce, le perdite dei Franchi alle sorgenti di Cresson sembrano enormi.

L'esercito di Guido si radunò alla fine di giugno a Saffuriyah, dove un castello con ampie sorgenti, situato tra le rovine di un'antica città, offriva una buona base. Saladino attraversò il Giordano appena a sud del Mar di Galilea il 27 giugno e poi si spostò a Kafr Sabt, a metà strada tra Tiberiade e Saffuriyah, dove stabilì la sua base principale. Dopo che una ricognizione non riuscì a provocare i Franchi a lasciare Saffuriyah, attaccò Tiberiade il 2 luglio, catturando la città e assediando la moglie di Raimondo III di Tripoli nella cittadella. Re Guido convocò un consiglio di guerra e il 3 luglio marciò contro Saladino.

Gli storici hanno dedicato enorme attenzione a questo consiglio per scoprire perché Guido se ne andò dalla sua base sicura. La maggior parte dei nostri resoconti hanno qualcosa da dire al riguardo, ma quelli musulmani sono inevitabilmente speculativi, mentre gli scrittori cristiani si preoccupavano di attribuire la colpa sulla base delle appartenenze di partito. Ad esempio, sia nel De Expugnatione che nella Continuazione di Guglielmo di Tiro, Raimondo di Tripoli è ritratto mentre esorta l'esercito a lasciare la sua contessa al suo destino, ma altre fonti suggeriscono che abbia implorato Guido di andare in suo aiuto.

Non c'è dubbio che gli argomenti ripresi nelle nostre fonti fossero del tipo utilizzato, ma probabilmente sono un po' semplificati e la loro attribuzione è altamente sospetta. A favore della tattica di logoramento finora perseguita si sosteneva che, anche se Tiberiade fosse caduta, Saladino non avrebbe ottenuto alcun acquartieramento permanente, perché col tempo il suo esercito si sarebbe disperso: questo è un argomento alquanto dubbio, perché poiché i Franchi avevano perso il castello al Guado di Giacobbe gran parte della Galilea era stata devastata e Baisan abbandonato, quindi la caduta di Tiberiade avrebbe potuto rendere possibile un acquartieramento permanente.

Era certamente vero che se Saladino avesse voluto una battaglia sarebbe stato meglio per i Franchi lasciare che il suo esercito marciasse finché non potesse essere attaccato in un punto a loro scelta, ma il prezzo di ciò in termini di devastazione poteva essere molto alto. Certamente sarebbe stato pericoloso attaccarlo prima di Tiberiade, perché era a 26 chilometri di distanza, con poca acqua lungo la strada. Ma Guido doveva preoccuparsi che un vassallo avesse implorato aiuto e che esistesse un'opportunità per sconfiggere la minaccia di Saladino una volta per tutte. Inoltre, la tattica di logoramento di Guido contro gli attacchi di Saladino nel 1182 e nel 1183 gli aveva procurato una grande ostilità, quindi potrebbe aver sentito il bisogno di una vittoria. Ciò potrebbe aver colpito una nota di simpatia con i baroni di Gerusalemme, esasperati dalle molestie di Saladino e forse desiderosi di un regolamento di conti.

Saladino trascinò Guido in una lunga marcia attraverso un territorio aperto, il che favorì le sue tattiche altamente mobili e gli permise di tagliare fuori i Franchi da fonti d'acqua cruciali.

L'esercito di Saladino avanzò verso Saffuriyah il 2 luglio, ma Guido rifiutò di accettare la battaglia. Quella notte ci fu un drammatico e rabbioso consiglio per decidere il da farsi. I resoconti forniti da coloro che pensiamo potessero sapere cosa accadde sono influenzati dal desiderio delle varie fazioni cristiane di distribuire la colpa della sconfitta che seguì.

Furono suggerite due linee d'azione: che la battaglia dovesse essere data, oppure che la battaglia dovesse essere rifiutata e Tiberiade lasciata al suo destino. Non è chiaro chi abbia spinto cosa, anche se molte fonti suggeriscono che Raimondo di Tripoli era favorevole al declino della battaglia mentre i suoi nemici, Rinaldo di Chatillon e Gerardo di Ridefort, Gran Maestro del Tempio, avevano il punto di vista opposto.

C'erano buone ragioni per entrambe le linee d'azione. Il regno era ancorato alle sue città fortificate e ai suoi castelli e nessun attaccante poteva intraprendere un assedio serio finché esisteva un esercito sul campo. Di conseguenza, come nel 1183, quando Guido era al comando, i crociati di solito preferivano seguire il nemico in modo che potesse ottenere poco prima che la stagione della campagna finisse e il suo esercito si dissolvesse, evitando i rischi della battaglia. Tiberiade era una città minore e la sua caduta avrebbe ottenuto ben poco. Se l'esercito di Saladino non si fosse disperso, avrebbe potuto essere indotto a sfidare i crociati per motivi di loro scelta.

D'altra parte, Guido aveva un enorme esercito e l'opportunità di sconfiggere Saladino e vendicare la distruzione che aveva portato nel regno. Inoltre, Guido aveva bisogno del prestigio della vittoria per unire il regno. Si sarebbe ricordato che molti che insistevano per evitare la battaglia lo avevano attaccato per aver fatto proprio questo nel 1183 e avrebbe temuto critiche per aver abbandonato la signoria di Tiberiade. Pertanto decise di condurre l'esercito in battaglia il 3 luglio. Che intendesse dare battaglia è ovvio, ma non abbiamo idea di dove e come sperasse di farlo.

Il nucleo dell'esercito di Guido erano i cavalieri, ed erano disposti in tre divisioni per la marcia, un'avanguardia sotto Raimondo di Tripoli, una retroguardia comandata da Baliano di Ibelin e un centro dove marciava Guido. Erano protetti dagli attacchi degli arcieri nemici da uno schermo di fanti che marciavano intorno a loro. L'esercito di Saladino aveva la propria cavalleria pesante e nugoli di arcieri a cavallo.

L'esercito crociato si fermò alle sorgenti di Tur'an, quindi riprese la sua marcia verso est. La cavalleria di Saladino li circondò e li tagliò fuori da Tur'an, e attaccò ferocemente la retroguardia mentre lottavano in salita verso Maskana. Lì l'esercito si fermò per la notte, disperatamente a corto d'acqua e circondato dai nemici.

La mattina successiva i musulmani si trattennero finché il caldo del giorno non indebolì i crociati. Non abbiamo resoconti attendibili dei combattimenti del 4 luglio, ma sembra che la fanteria, indebolita dalla mancanza d'acqua, abbandonò la cavalleria e si rifugiò sulle colline conosciute come "Corni di Hattin", racconta Guglielmo di Tiro noi:

Non appena si furono lasciati l'acqua alle spalle, Saladino si presentò davanti a loro e ordinò ai suoi schermagliatori di molestarli dalla mattina a mezzogiorno. Il caldo era così forte che non potevano proseguire per raggiungere l'acqua. Il re e tutti i suoi uomini erano troppo dispersi e non sapevano cosa fare. Mandò a chiedere consiglio al conte di Tripoli, che guidava l'avanguardia. Ritornò il messaggio che avrebbe dovuto piantare la tenda e accamparsi. Il re accettò volentieri questo cattivo consiglio, anche se quando gli dava un buon consiglio non lo accettava mai.'

La cavalleria, esposta all'attacco degli arcieri a cavallo nemici, tentò di rompere l'accerchiamento, ma solo Raimondo di Tripoli e Baliano di Ibelin e pochi altri riuscirono a scappare. Dopo un ultimo disperato tentativo di stabilire un accampamento su Hattin, Guido si arrese. La superiorità numerica di Saladino gli aveva permesso di tenere a bada le sempre più disperate forze cristiane. Sembra inconcepibile che Guido si aspettasse di marciare per 26 km verso Tiberiade in un giorno, esponendo il suo esercito a una terribile sete in una campagna arida. Qualunque fosse il suo piano, evidentemente andò storto.

Saladino trattò Guido con cortesia e la maggior parte dei nobili sopravvissuti furono riscattati, ma decapitò personalmente Rinaldo e ordinò un massacro dei Templari e degli Ospitalieri. I restanti sopravvissuti furono ridotti in schiavitù. A causa degli sforzi compiuti da Guido per reclutare truppe, le città della Palestina erano praticamente indifese di fronte all'esercito di Saladino. Acri si arrese l'8 luglio. Sidone il 29 luglio. Beirut il 6 agosto e Ascalona il 4 settembre. Baliano di Ibelin resistette a Gerusalemme, ma si arrese alle condizioni il 2 ottobre. Questo disastro creò un'ondata di fervore crociato in Europa che durò fino alla settima crociata, nel 1248 guidata da San Luigi di Francia (1226-70). Il regno non si riprese mai dalla sconfitta di Hattin, dopo la quale fu sempre dipendente da forze esterne per la sua stessa sopravvivenza.